24 mars 2008
Municipales & cantonales : une défaite éclatante de l’UMP
L’état UMP, son omniprésident en tête veut nous faire croire que les élection ne sont pas un défaite mais simple rééquilibrage. Si tel était le cas cela signifierait que pour eux l’équilibre se situe à gauche ! Est-ce vraiment leur conviction ou essayent-ils de cacher la vérité aux français. Nous prennent-ils pour des imbéciles ?
Lorsque l’on analyse les résultats les chiffres parlent d’eux-mêmes : sur les 10 plus grandes villes de France, la gauche en gère plus 7 ; sur les 20 plus grandes, la gauche en gère 14. Si on analyse les 307 villes de plus de 30 000 habitants la gauche en gère 183 soit 60% avec des villes qui seront pour la première fois de leur histoire gérées par la gauche. Quand on analyse les chiffres des cantonales, même constat, la gauche gère 58 départements sur 101 en sachant que la droite doit dans plusieurs départements de la direction au seul âge de ses élus ! Soit encore un rapport de force 60/40. Maintenant, il faut attendre les sénatoriales qui permettront peut-être à la haute assemblé de basculer pour la première fois à gauche, et si ce n’est pas cette fois de fait du renouvellement partielle, ce sera pour la prochaine. Aussi, soit les résultats ne sont qu’un rééquilibrage et cela signifie alors que l’équilibre est en faveur de la gauche. Soit l’état UMP, aidé par les médias, essaye de nous cacher la vérité, nous ment. C’est sans doute cette dernière qui est la plus plausible car, en privé, Nicolas Sarkozy reconnaît les faits : "Ça s’appelle quand même une branlé".
Ce scrutin confirme aussi la tendance des présidentielles avec une domination de la gauche dans les grandes villes et une résistance de la droite dans les zones rurales, conservatives et donc peut en accord avec la politique de réforme que met en avant Sarkozy. Cela nous rappel que Nicolas Sarkozy n’a été élu que sur une ambiguïté et que la légitimité du Président pour conduire sa politique de réforme était faible.
Lors de sa conférence de presse du 8 janvier, M. Sarkozy avait annoncé : "Je m'engagerai, parce que le concept même d'élection dépolitisée est absurde." Il est allé lancer la campagne au conseil national de l’UMP du 12 janvier. Cet engagement n’était pas nouveau et le président est toujours, même s’il en a plus le titre officiellement, président de l’UMP faut de remplaçant. Au vu des résultats des sondages défavorables au président, se dernier avait entamé un replis stratégique ne parlant plus que d’enjeux locaux et les candidats faisaient disparaître petit à petit toutes référence à l’UMP sur leur matériel de campagne. Dans les dernières semaines, notre omniprésident omnimédiatique s’est fait silencieux, sauf pour parler de sécurité et rassurer le seul électorat qui lui reste fidèle. C’est cette adaptation de la campagne qui a sans doute permis à la droite de sauver Bordeaux et Marseille, c’est l’effacement de notre omniprésident qui a permis d’éviter la déroute totale ! Ce n’est que dans son rôle de superflic, de super-défenseur des victimes que le président arrive encore à séduire ! Cela explique que la seule grande ville remportait par l’UMP l’ait été avec le soutien passif du front national.
L'équilibre de la France est autour des valeurs républicaines et humanistes. Cette France ne se retrouve pas en l'UMP. Il faut aujourd'hui construire un nouvel élan avec toutes les forces défendant ces valeurs.
Jugement à Nuremberg, un film d’actualité
Sans comparer la situation actuelle à celle de l’Allemagne en 1933, revoir le film de Stanley Kramer est un devoir car il apporte un regard utile sur les événements actuels, car il rappel que tout compromis avec les valeurs fondatrices de nos civilisations occidentales est le premier pas vers des crimes contre l’humanité, que nous avons tous une part de responsabilité.
Nos sociétés doivent être exemplaires ou elles légitiment toutes les dérives des pays qui ne respectent pas les droits de l’homme. Dans le film, l’avocat de la défense utilise des parallèles avec les forces alliées : aux Etats-Unis existait des lois sur la stérilisation, Churchill avait en 1938 implicitement soutenu la politique de Hitler la justifiant par le contexte, les Etats-Unis avaient soutenu le réarmement de l’Allemagne. Le juge lors de la lecture du verdict reconnaît cette culpabilité collective mais affirme que la responsabilité collective ne dédouane pas l’homme de sa responsabilité individuelle. Si nous regardons ce qui se passe actuellement, nous pouvons dire que nous ne sommes pas exemplaires. Les Etats-Unis en justifiant l’usage de la torture justifie toutes les dictatures. La France en ne reconnaissant pas ses crimes contre l’humanité lors de la colonisation et de la décolonisation n’est pas légitime pour condamner la politique de la Chine au Tibet. La France en ne respectant pas les droits de l’homme permet à des dictateurs tel que Kadhafi de justifier leur politique en la comparant à la notre. On comprend mieux les grands silences de notre ministre des Affaires Etrangères.
La justice doit être garant du respect des droits de l’homme et ne pas être au service instrumentalisé par le pouvoir. Les accusés du film sont des membres de l’institution judiciaire allemande. De part leur action ils légalisèrent le système mis en place par Hitler. Le juge américain du film, rappel qu’à partir du moment où on accepte, ne serait-ce que dans un cas, une décision injuste, contraire aux droits de l’homme, on accepte que dix, mille, un million de cas se produisent : on sait où cela commence, on ne sait jamais où cela s’arrêtera. Si nous regardons ce qui se passe actuellement en France nous ne pouvons que constater que nous ne sommes pas sur la bonne pente : par exemple, avec la loi sur la rétention de sûreté, on accepte qu’une personne soit privée de liberté pour un acte qu’elle pourrait peut-être commettre dans le futur, on accepte ainsi potentiellement l’enfermement arbitraire (rappelons ici que pour justifier la loi, la majorité c’est appuyée sur l’exemple allemand et une loi héritée d’Hitler !).
Le respect des valeurs fondatrices de notre civilisation est le garant ultime contre la barbarie. La loi n’est utile que parce que individuellement nous ne respectons pas les valeurs, mais ce sont les valeurs qui doivent guider nos actions. Si les juges qui ont légalisé la politique de Hitler sont coupables, ils ne sont pas les seuls. En effet, sans une somme de petits compromis avec les valeurs, la solution finale n’aurait jamais existé. Si l’armée allemande n’avait accepté les excès de Hitler pour retrouver sa puissance militaire, si les leaders économiques allemands ne les avaient pas acceptés pour retrouver la puissance économique, si le peuple allemand n’avait pas accepté la recherche de boucs émissaires… jamais la solution finale n’aurait existé : avec les valeurs il n’y a pas de compromis possible. Si nous regardons les dernières élections présidentielles en France, une partie importante de la droite a accepté des compromis avec ses valeurs convaincue que seul Nicolas Sarkozy pouvait rendre à la France sa grandeur économique ; Ils ont accepté un discours populiste, une dérive droite nationale juste pour un programme économique. Les français ont accepté le discours tendant à opposer telle France contre telle autre ; ils ont accepté l’utilisation de boucs émissaires. C’est pourquoi, directement ou indirectement, de nombreuses autorités morales (la ligues des droits de l’homme, l’église catholique…) ont appelé a un vote contre Nicolas Sarkozy.
Enfin, indirectement, le film nous rappel que le rôle moral de l’état est de pousser les hommes à la transcendance et non de flatter leurs bas instincts. C’est ça une politique de civilisation, c’est le contraire de ce que notre omniprésident fait.
Même si nous ne sommes pas dans la situation de l’Allemagne en 1933, même si Nicolas Sarkozy n’est pas Hitler, il est urgent de revoir ce film car il met en évidence certains maux dont nos sociétés occidentales souffrent et dont nous ne pouvons prévoir les conséquences. Individuellement nous avons un devoir de vigilance républicaine pour défendre notre modèle.
Info Rue 89 : Les juges dénoncent la pression du chiffre et les objectifs du gouvernement en termes de reconduites à la frontière.
22 mars 2008
La chasse aux sans-papiers : un nouveau pas franchi
La baisse dans les sondages, les résultats catastrophiques des élections conduisent Nicolas Sarkozy à accentuer le côté droite nationale de sa politique. Dernier exemple, relevé par le Canard Enchaîné, l’interpellation systématique des sans papiers frappaient d’une obligation de quitter le territoire qui se présente à la préfecture pour régularisation. Un bon moyen pour les encourager à la régularisation !
Dans une note de la préfecture des Hauts-de-Seine, il est demandé d’interpeller systématiquement tous ceux qui, frappaient d’une obligation de quitter le territoire, se présentent "spontanément". Cette mission est prioritaire : "nous avons une obligation de résultat" et les agents de la préfecture sont appelés à appliquer les instruction avec un "zèle particulier". Au guichet d’accueil les agents la consigne est : prendre le passeport des étrangers, lui faire prendre place dans la salle d’attente puis appeler le chef de la section éloignement, enfin l’interpellation devra être réalisée en "cabine fermée" pour éviter tout risque de scandale.
Le piège est parfait car, les naïfs ayant eu connaissance, grâce à quelques affaires très médiatisées, de cas de régularisation se présentent en préfecture. Outre un mélange des genres dangereux, les problèmes de cette méthode sont premièrement d’attraper les sans papiers qui pensent pouvoir être régulariser, c’est-à-dire ceux qui sont le mieux insérés professionnellement et socialement, deuxièmement de pousser les sans papier à ne plus demander de régularisation. Bienvenu en Sarkoland ! Vive la politique de civilisation ! Mais que ne ferait-on pas pour reprendre une grande ville à la gauche avec le soutien passif du front national ?
En Seine et Marne, où des procédures similaires sont appliquées, un étranger envoyé en rétention a été libéré pour "interpellation déloyale".
08 mars 2008
UMP et Droite Nationale : de nouveaux éléments
Les méthodes de la droite nationale utilisé et soutenues par l'UMP. Les révélations du Canard Enchaîné :
Le maire de Charvieu-Chavagneux, candidat à sa propre succession avec l'étiquette UMP, fervent soutien de Charles Million, n'a rien à envier à certains maires d'extrême droite :
- Il détruit en 1989 avec une pelleteuse une salle de prières des musulmans ;
- Il tente un référendum sur les quotas d'étrangers dans les HLM de la ville, réferendum annulé par le préfet ;
- Il est condamné à 3 ans d'inéligibilité pour discrimination raciale en 2006 mais peut se représenté car il se pourvoit en cassation redevenant ainsi présumé innocent ;
- Il y a des tracts anonymes avec "li frère de goche, y font bocou pour nous otres...", qui n'ont rien à envier à tintin au Congo ;
- Il menace ces adversaires : "Il m'a prévenu de faire gaffe à mes gosses" rapporte un conseiller municipal communiste.
En plus, il s'enrichirait grâce à ses fonctions en achetant des terrains agricoles à 2€ qui sont par la suite déclarés constructibles et qu'il revend 160€, et il trouve cela normal : "Oui j'achète et je vends, quoi d'illégal ?", c'est sans doute cela l'impartialité façon Sarkozy. Définitivement, ce maire n'a vraiment rien à envier à ses collègues de l'extrême droite et l'UMP trouve cela parfaitement normal puisse qu'il lui a renouvelé son soutien.
01 mars 2008
Sarkozy candidat critique Sarkozy président
Les différentes prises de parole du président Sarkozy de la semaine dernière, nous renvoient, comme le rappelle le Canard Enchaîné, aux propos du candidat Sarkozy. Flash Back :
"C'est pour chacun d'entre nous un devoir de citoyen de ne pas lasser la porte ouverte à des comportements qui ne sont pas dignes, qui abaissent la démocratie et la République."
En temps que chef de la République, premier personnage de notre démocratie, Sarkozy Président devrait être encore plus exemplaire que le citoyen ordinaire évoqué par Sarkozy candidat, devrait prévenir les dérives populistes et non les favoriser. Or qu'avons nous observé ? Un président qui bafoue la constitution, un président qui insulte un français qui ne souhaite pas lui serré la main, un président qui joue des émotions "imaginez que ce soit votre fille qui soit la victime", justifiées, pour soutenir une loi qui permet d'enfermer une personne pour un délit qu'il pourrait éventuellement commettre, une loi qui remet en cause les fondements du droit français.
Si Sarkozy candidat avait à noter Sarkozy Président, ce dernier aurait à n'en pas douter une bien piètre note !
Sarkozy désespéré la droite
Honneur au plus ancien Président français Giscard : "Sarkozy est trop impulsif. Quand je vois ce spectacle, je suis inquiet pour la France et pour l'Europe."
Place à Chirac : "Je me suis toujours méfié de lui. Je le connais trop, je connais ses qualités mais aussi ses défauts, qui sont nombreux. C'est pour ça que je ne l'ai jamais nommé Premier ministre."
Commentaire de Devedjian un proche de notre omniprésident : "Il est quand même fort Nicolas ! Il arrive à faire passer Fillon, qui ne cesse de monter dans les sondages, pour un homme d'état. Et à faire passer Chirac pour un homme bien élevé."
Propos rapportés par le Canard Enchaîné.
27 février 2008
Rama Yade, une drôle de manière de défendre les droits de l’homme
Peut-on traiter les hommes comme des bêtes, oui selon notre secrétaire d’Etat aux Droits. La preuve :
Répondant notamment à une question sur l’utilisation l’été dernier du malodore pour éloigner les SDF du centre-ville (lire l'article), Rama Yade a déclaré : « Il faut tout tenter dans une ville ». Voir la vidéo.
Rama Yade sur le malodore à Argenteuil
envoyé par vonews
Rappel : Le "Malodore", concentré à diluer et à pulvériser à l'aide d'une pompe laisse une rémanence nauséabonde pendant plusieurs semaines, avait été commandé par la ville d'Argenteuil en juillet 2007 pour se débarrasser des SDF. Heureusement, les agents municipaux ont refusé de diffuser, comme le demandait la mairie : "Le carton précisait que le produit était toxique et irritant, et qu'il ne fallait pas le respirer, alors, les agents ont décidé de ne pas le diffuser, car ils veulent bien 'chasser des rats mais pas des SDF'", avait déclaré à l'AFP un agent, sous couvert d'anonymat.
Les SDF ne seraient-ils pas des hommes ?
Source : Rama Yade sur le malodore à Argenteuil : «Il faut tout tenter dans une ville»
Nicolas Sarkozy se comporte-t-il en Président ?
Le sondage Ipsos-Le Figaro permet de souligner le rôle d’un président et montre, pour ceux qui en doutaient encore, que Nicolas Sarkozy a eu tord.
Le rôle d’un président de la république est de défendre les institutions même quand une majorité voudrait les remettre en cause. Or dans le cas de la loi sur la rétention de sûreté, le Président a, en appelant à contourner l’avis du conseil constitutionnel, été dans le sens des français qui, malheureusement, sont majoritairement pour une loi anti-constitutionnel (voir le sondage Ipsos-Le Figaro). Pire, il a encouragé les français en jouant sur le registre de l’émotionnel alors que son rôle est d’élever le débat.
Même une partie de la droite est choqué. Pascale Clément ancien Garde des
Sceaux considère que : "Pour moi, c'est très limite sur le plan
philosophique. De grands pays européens l'ont fait (l'Allemagne, la Belgique,
les Pays-Bas...), mais je continue à trouver que c'est limite." Et d’ajouter
"Je pense que 80 % des Français sont aussi pour la peine de mort... Ce
sondage ne me surprend pas (…) Si on joue sur cette corde, ça marche toujours.
Le rôle de l'homme politique est de prendre un peu de recul."
Exemplarité
A l’heure où les ministres parlent de morale et de politesse, la défense par ces derniers de la dérive du président est particulièrement choquante. Il ne faut pas avoir seulement le titre pour avoir le respect qui s’y attache, il faut respecter sa fonction.
«Franchement, ça nous arrive à tous d’avoir ce type de réaction quand on est insulté […]. Le président de la République, c’est un homme. Ce qui compte, c’est aussi la façon dont on réagit, c’est la transparence. Il n’y a pas d’hypocrisie», a déclaré le Premier ministre. Oui le Président est un homme, mais il doit montrer l’exemple, surtout quand on fait la leçon aux autres sur la politesse.
«Le président de la République ne se laisse pas insulter», a renchéri Xavier Bertrand. C’est bien, mais est-ce une raison pour se rabaisser au niveau que l’on réprouve ?
Le Président prouve qu’il est «spontané» et «assez moderne dans son comportement» dit Michel Barnier. Est-ce que l’insulte est moderne ?
Xavier Darcos se demande "Plutôt que de dire 'mais enfin comment, qui c'est ce type ? (...) comment se fait-il qu'en France on peut insulter le président de la République ?', on vient faire un procès à un président qui réagit un peu vivement (…) Il y a aujourd'hui un effort à faire pour que la nation respecte son président et je trouve qu'une partie de la gauche se met à utiliser le registre lepéniste". Certes il faut respecter le Président de la République, mais encore faudrait-il que celui-ci se comporte en Président ! A l’inverse, comment un ministre de l’éducation qui défend la politesse, à raison, peut-il défendre un président qui traite une personne de "pauv’ con" ? Où est l’exemplarité ?
Le fidèle Roger Karoutchi franchit un pas : Sarkozy fait preuve «d’une sérénité vraiment exceptionnelle». Dans la même situation, j’aurait sans doute «mis une baffe» à son agresseur. C’est ce que l’on attend d’un ministre !
Les défenseurs du chef de l’Etat se disent «choqués» qu’un homme puisse aller jusqu’à refuser de serrer la main tendue du président de la République ? Mais peut-on obliger un Homme à serrer la main d’une personne dont il ne partage aucune des valeurs. Je ne pense pas, et moi-même j’aurais refusé la main de Nicolas Sarkozy.
23 février 2008
Langage de racaille ou langage de président ?
A l'heure où notre omniprésident mais en avant les enseignements fondamentaux au primaire, ne devrait-il pas user d'un langage conforme à sa position ?
et éviter ce type d'expression. S'il ne peut s'en, qu'il garde ce langage pour des propos non publique. Si ses ministres les acceptent, c'est leur problème !
Notre Omniprésident n'est malheureusement pas le seul : Patrick Devedjian, qui dit que même dans une chanson o ne peut pas injurier une personne, a osé traiter Anne-Marie Comparini de salope :
"...cette salope" : Devedjian (la suite)
envoyé par lilalilou
De même Françoise de Panafieu qui a traité Bertrand Delanoé de Tocard !
Panafieu qualifie Delanoë de... tocard
envoyé par MrZapouille
UMP ne signifierait-il pas Union des Mal Polis :
LEs cours de politesse ne devraient-ils pas être d'abord réservés à notre Omniprésident et à son parti !